真正有价值的雄辩决无废言谬语，所说的一切都是需要的。
——罗休夫柯
1．分析辩题
辩论赛中的辩题是不会对一方特别有利，而对另一方特别不利的。一般辩题都要考虑到辩论双方的原始均衡和双方基本上的平等。只是由于双方对辩题的解释与分析角度不同，或许才会造成从一开始就注定了辩论的成败。辩论中破题的好坏，直接关系甚至决定一场比赛的成败。不利的一方可以通过破题化不利为有利。在均衡的情况下，一方也可通过巧妙的破题占据优势。
那么，要破好题，第一步做的自然就是分析辩题，而分析辩题主旨就是辨清题意，找出分歧。辨清题意就是把握住辩题的含义，要把辩题中概念的内涵与外延都搞清楚，同时还要了解辩题提出的背景，因为辩题提出的背景正是其所使用的概念的语境，它直接影响这些概念的内涵与外延。比如“贸易保护主义可以抑制”这个辩题，贸易保护主义的产生、发展、变化及抑制的可能性就有种种历史背景和社会背景，不了解这些背景情况，也就不可能准确全面地把握“贸易保护主义”这一概念的含义，也就无法确定对“可以抑制”是持肯定态度还是否定态度。所以了解背景有助于更好地理解题意，辨清题意才能分析它的共识点和争论点，然后才能准确地找到分歧，形成自己的论点。
2．搜集论据
虽然论点形成后，已经掌握了一定的论据，但为了能更好地论证己方的论点，在辩论中能应付自如，得心应手，还须搜集充分的论据，来作为论据的事实、理论材料或比喻、类比材料。材料是证明命题、构成辩辞的依据，没有材料，命题就成为无源之水，无本之木，辩辞也就言之无物，怎能令人信服呢?
取材范围应尽可能广泛一些，宁可想到而不用，勿使有用而忽略，否则在构思辩辞时会感到捉襟见肘。凡是有助于对辩题内容作全面、探人了解的资料，以及能增强命题论证说服力的证据，均应广为搜集，以备临场之用。
搜集论据可以从必需、真实、典型、新颖四个方面着手：
必需：是指论证己方论点或反驳对方论点必不可少的论据材料。它是与己方论点相关的论据，即由此必然能推导出己方论点的论据。或由此必然能推倒对方论点的论据。
真实：真实是论据的生命，只有真实可靠的论据才能证实己方论点的正确。无论是事实论据还是理论论据，都要鉴别真伪，核实无误。论据如果失真，则很有可能反为对方所用，这种利害关系不言自明。
典型：论据能否有力地论证论点，关键在于是否典型。所谓典型的论据，是具有代表性的反映事物本质的论据。这样的论据说服力很强。
新颖：新颖的论据令人耳目一新，能吸引人，能收到出奇制胜之效。因此选用新颖的论据，在论证中肯定起到事半功倍的效果。
3．确定方略
确定方略是论辩较为关键的一环，主要是安排攻守策略。攻就是确定论证己方论点的方法与途径，反驳对方论点的方法与途径。守就是确定抵御对方批驳的方法与任务途径。要确定攻守策略，必须做到知己知彼。一方面要充分估计己方论点是否正确，论据是否充实可靠，论证是否充分严密，防守与进攻的方法是否得当，整体配合是否紧密，与辩题有关的资料准备是否充分，运用这些材料时能否做到随机应变等，这是“知己”。
另一方面，要充分了解对方，不仅了解他们的辩论观点与策略，甚至对方的个人条件，诸如心理素质、知识素养、兴趣爱好、生活经历、优缺点以及他们整体配合中的强弱环节等，都应了如指掌，这是“知彼”。做到知己知彼，方可以己之长，攻人之短。这样确定谋略，才能百战不殆。
4.模拟演练
分析好辩题，确立谋略后，最好进行一次临战演习，实地模拟即将展开的辩论。演习，是对实际论辩的模拟，是论辩前知己知彼的一条重要途径。通过演习，可以充分暴露出自己在准备工作中的漏洞，可以比较出哪一种方法和技巧更适合于即将到来的论辩。从而可以进一步修正和完善自己的论辩方案，使之更充分，更有针对性。同时，演习也是对论辩者临场实辩的锻炼。因此，可以说演习本身既是论辩前准备工作的一部分，又是对以前准备工作的一次全面检查。在演习中，检查一下已确定的谋略是否切实可行，是否还有漏洞，是否还需修订或补充，以便进一步完善这些谋略。这种演习可以锻炼辩者，提高其参辩的自觉性，强化临场适应能力。更为重要的是在演练中发现问题，解决问题。因而。临战演习不失为检验并完善辩论以前准备工作的一种好方法。
有坚定明晰的论点
在辩论中，确立论点的必备条件是针对性、明确性、科学性和创见性。
1．针对性
辩论是具有对立面的社会语言的互动，所以论点的提出，首先必须与对立方的观点、主张针锋相对，要紧紧扣住争论的焦点，对方是正，我方必反，对方是反，我方必正。这就是论点的针对性。具有针对性，要求论点必须集中。
辩论是针对一定的辩题展开的，辩题总有一定的复杂性，不然，就不必辩论了。复杂的辩题都有各种矛盾，矛盾的各个方面，存在着内部和外部的千丝万缕的联系，具有各种属性和规律。辩者提出论点不可能也不必要面面俱到，应该抓住主要矛盾和矛盾的主要方面，抓住本质和核心问题去确立论点，这样有利于集中论题，促使辩论更深入地展开。具备针对性，要求提出的论点，必须切中对立方要害，这样才能集中力量，驳倒对方，使我方处于有利地位，最终摘取胜利的桂冠。
2．鲜明性
论点的鲜明性，是强化针对性的需要。因为要与对立方展开攻守，这就必须丁是丁，卯是卯，来不得半点含糊，也不能闪烁其词。我们所说的鲜明性，是指提出论点必须做到：清楚明确，不含糊其辞，不产生歧义；论点中的概念、判断应始终保持同一；态度明朗，该肯定就肯定，该否定就否定。不模棱两可。
在日常生活中，我们不时遇到说这类话的人，他们赞成什么反对什么，肯定什么否定什么，连他们自己也不清楚，作为一般的议论，什么也没有议论清楚。
如果是辩论，对立方肯定不知其所云，怎么展开“辩论”呢?因此，论点的鲜明性是展开辩论必不可少的条件之一。
3．科学性
辩论是一种以辩明真理为最终目的的社会语言的互动，决不能凭着海阔天空的主观臆断去随意宣泄，因此辩论的论点必须是对客观事物的本质及其规律的正确、全面的反映和阐发。
论点必须符合客观事物的本质和规律，切忌主观、片面、形而上学。
要使论点具有科学性，最根本的在于辩者要树立科学的世界观和方法论，即辩证唯物主义和历史唯物主义。
因为它是关于自然、社会、人类意识活动的本质与规律的最正确、最科学的概括和反映。
只有掌握辩证唯物主义和历史唯物主义的立场、观点、方法，才能在辩论中提高分辨是非的能力，增强自觉性，减少盲目性，从而提出并坚持正确的论点。
科学性，首先表现为论点正确，即正确地反映客观事物的本质和规律。
如果论点不正确，在辩论中就失去了取得胜利的基础。
即用尽技法，侥幸取胜，亦会造成不良影响，出现负效应。
其次表现在知识运用和材料选取的准确上。
尤其是专业型辩题的辩论，这一点更为突出，不然，小则贻笑大方，大则将辩论引向歧途，甚至阻碍辩论的顺利进行。
如果是专业型以外的其他类辩题的辩论，有关的生活知识、社会知识等也应力求准确，才能使辩论正常进行。
再次表现在表述论点的语言上，语言要准确，恰如其分地将论点表述清楚，使论点不生歧义，一目了然。
4.创见性
创见性是指论点要新颖，有独创的见解，不人云亦云，不拘泥前说，也不主观臆断，能提出新主张、新观点，解决新问题，表现出远见卓识。
创见性，主要表现为提出新论点，即能提出别人没有提出过的见解和主张。
当然，提出新论点，并不是臆想妄断、随意的标新立异，而必须是在继承前人正确观点的基础上，符合客观发展规律的创新。
这种创新的论点，是符合客观规律与本质的真知灼见，它是对真理的发展，是人类认识的进步，是能够解决随着客观世界的发展而出现的新问题的观点。
客观世界不断发展变化，真理长河永无尽头。
任何一种主张和见解，不论它曾闪烁过多么灿烂的光辉，它总是在一定客观条件下产生的，总不免带有一定的历史局限性。
人类认识的发展。总是需要后人对前人已有的认识加以继承并不断创新去推动。
在辩论中，作为探寻和宣传真理的论点，必须体现出人类认识的发展，要随着客观世界的发展而有所创新。
1．抢占先机
辩论场上谁掌握了主动权，谁就有了取胜的保证。
为了掌握主动权，除了要充分利用主动权，还应当在程序发言中力求稳扎稳打，尽量讲一些四平八稳、留有余地的话，不给对方留下可乘之机。
其次，在自由辩论中拣对方最薄弱的环节进攻，力求先声夺人；取得优势后，乘胜进人下一回合，积小胜为大胜；陷入劣势时，及时转人对己方有利的阵地，实施反攻；处于胶着状态时不纠缠，不硬拼，跃出来拉向一个更高的层次。从而给评委和观众一个鲜明的感觉——是你牢牢掌握了主动权，新的话头总由你挑起，你挑到哪里，对方就跟到哪里，全场牵着对方的鼻子走。
2．穷追猛打
穷追猛打，是辩论中占有先机一方惯常采用的方法，其关键招式就是有答必有问。没有经过专门训练、不够老练的队员，在自由辩论中往往不能处理好答与问的关系：或是只答不问，被对方牵着鼻子走，既先用完了自己的时间，又缺乏对对方的攻击力；或是只问不答，让评委和观众感到明显是在回避对方的问题，导致最终的失败。有答必问，即以机智的答辞反驳对方观点从而赢得全场掌声时，立即“反问”，使对方无任何喘气机会，最终在你的穷追猛打下，败下阵来。
3．攻其矛盾
对方的矛盾一般分为三类：首先是对方的论点论据与客观事实发生了矛盾。这时应当及时运用可靠的事实材料，指出对方的观点有漏洞，材料不真实。其次是对方不同辩手的言论相互发生了矛盾。这时应当马上挑明对手自相矛盾、逻辑混乱。最后是对方的论述与他们应持的立场发生了矛盾。这时可以“真诚”地感谢对方帮助论证了自己的观点。
为对于设置“陷井”
提问直接构成了辩论的过程，无论有疑而问，还是无疑而问，或者明知故问，都是为了通过“问”达到论辩的目的。这个目的或“问”本身就是对对方的反驳，或是为进一步去驳倒对方扫除障碍。因此，“问”本身就是论辩的一种重要方式。
1．诱敌深入提问法
目的是使对方落人自己设计的圈套，从而迫使对方承认或否定某种观点。除了利用概念不明确来使对方陷入圈套的提问法外，还有两种方法：
一是“复杂问语”法。就是不能肯定或否定回答的问语。“复杂问语”中预设着回答者不能接受的前提，无论对它作肯定的回答或作否定的回答，都意味着回答者承认了问语中所预设的前提。
二是由远及近、步步逼问法。即在提问时，不立刻说出自己真正要问的内容，而是从远离实质的内容问起，从那些看起来与所问内容没有关系的小事问起，由远及近，层层推进，步步逼问，从而牵着对方的鼻子进入自己的伏击圈。
2．左右为难提问法
对方对所提问题不管作肯定回答，还是作否定回答，都感到为难，都与其愿望、要求相背离。使对方左右为难提问的高妙之处，在于利用对方观点或行为的矛盾之处，通过设问使其陷入进退两难、不能自拔的困境。逼迫对方自己否定自己的观点或行为。
3．逗引漏洞提问法
有时在开始反驳之前先发问，让对方说出自己希望他说的话，然后以此为话题，寻找漏洞去反驳对方，这样做更有力。在运用引出反驳话题提问法时应注意：既要使自己提出的设问与下面的反驳直接相连，又要使对方能按自己要求的去回答。这样，下面的反驳才能得以进行。
直问：所谓“直问”，是指开门见山、单刀直入、直接抓住要害的反驳设问。
曲问：即转弯抹角、迂回设问，来诱使对方说出前后矛盾的话，从而迫使其承认自己观点的荒谬。
反问：反问可以说是明知故问。其特点有二：一是用问句表达自己确定的思想；二是反问不要求回答。
在论辩中，如能灵活运用以上问话技巧来反驳对方，会比陈述性的反驳更有力，更有助于攻垒破敌。
4．揭示矛盾提问法
在论辩中，有些观点表面上看不出自相矛盾，但通过提出一个问题，就可以使内在矛盾暴露无遗，为我们驳倒对方提供有利依据。
应付诡辩
在辩论中，诡辩是最难应付的一种论辩，但只要仔细审视推敲，就会发现其前提、推理、结论，都是有着虚假的成分。而此时，你若能及时摆出事实，诡辩自然不攻自破。
《纽伦堡：1945年审判纳粹主要战犯实录》一书的作者艾雷．尼夫，曾参加纽伦堡国际军事法庭工作，他生动翔实地记录了纽伦堡国际军事法庭对希特勒第三帝国20名活着的纳粹党头目作为战犯审判的事实，其中对德军元帅、德国空军总司令戈林的审讯有下面一段记载：
当盟国检察当局开始审讯戈林时，他已经在证人席上呆了一个时期。第一个起诉人是美国方面的罗伯特。杰克逊，审讯开始不到10分钟，杰克逊就陷入了困境，他很快就被文件搞得晕头转向，而戈林则看出了每个问题后面的企图，他甚至用洪亮的声音表示愿意帮助杰克逊。在整个审讯中，戈林越来越主动，而杰克逊则越来越被动，他多次在法庭上出现失态的举动，怒气冲冲地摔耳机，有一次几乎要哭了，而戈林则仿佛仍然是第三帝国的元帅。在这个斗争回合里，戈林获胜了。他先在证人席上呆了一个星期。对审讯程序特点有所了解，也有所准备，同时，他熟悉盟国所缴获的全部文件，知道自己的弱点在什么地方。相比之下，杰克逊对文件没有准确的把握，同时主动权掌握得也不好。不仅没有发挥自己的能力，诱使证人陷入预先设好的圈套。反而允许他长时间地夸夸其谈。结果，原当以雄辩获胜的杰克逊反而败在了戈林的诡辩之下。
在下一个星期天，戈林故伎重演。在作证时，戈林坚持说。当50名英国皇家空军的战俘军官于1944年春被枪杀时，他正在休假。此事是对这位前帝国元帅最明确的战争罪行的指控之一，可是他声称，在他们被处死之前，他对此事一无所知。
但是，英国的起诉人戴维·马克思韦尔·法伊夫爵士对材料烂熟于心，他像审讯小偷似的套出了戈林的一个“口供”。戈林声称他是3月29日到达大本营的，这时越狱发生已有5天。法伊夫当即指出，枪杀飞行员是分批进行的，一直持续到4月13日。针锋相对，以事实戳穿谎言，接着他向戈林出示了文件。文件证明，德国空军作战部曾就此事告知他们的总司令戈林。以物证、事实进一步戳穿谎言，至此，戈林阵脚已乱，而法伊夫則不紧不忙，稳扎稳打，一步一步将其逼进了死胡同。
作为诡辩的老手，戈林对盟国掌握的材料又非常熟悉，不难想象，仅凭一般性审问是难以制服他的，但法伊夫则凭着对材料的高度熟悉，以戈林难以否认的文件和他自己口供的矛盾，用事实最后击败了戈林的诡辩。
不要忽视细节
重视辩论中的细节，并通晓细节之妙，往往可以迅速把握局面，克敌制胜。在辩论中以下细节值得注意。
1.小心应对面无表情的对手。这类辩手以强手居多。
2.辩论前绕着弯子来对你的私生活问个不停。你要注意，对方有掌握你弱点的企图。这可能是对方在寻找某个突破口。
3.对方如果动不动就说“知道了”，你要小心对方可能无意听你说话。对策是，你把对方看做“所知不多”的人，把你的论点说得更详细、更动听，这叫“以柔克刚”。
4.如果一见面时，对方态度不恭谨，举止粗野，表示对方可能心有不安，或有理亏之处，也可能是故意做出这种举动来扰乱你的心绪。所以，你务必要冷静以对，切莫心有怒气，上了对方的当。
5．对方说出狂妄的话，甚至伤害你自尊的话，其用意是激怒你，使你失去理智的论辩能力。你不妨“超脱”一些，如心中暗暗数一下，对方一共用了多少句刺激性的话，轮到你说时，你可以把它揭示出来，千万别为那些话而冲动。
6.如果对方突然把论点岔开，你要立即分析其情况：一是一时不慎：二是突然联想起另一件事；三是有意把论点扭到另一个方向。
不管哪一种情况，只要对方当时的注意力都集中在岔开的话题上，就可以让他说下去。过了一段时间，你可根据下面的方法判明他的用意。如果是第一种情况，对方说不了多久，就会自己发觉而显出尴尬之情：如果是第二种情况，对方只是一时离开原来论点，很快就会自动回到原先的论点上；如果是第三种情况，对方会朝着岔开方向说下去，毫无“回心转意”的迹象。你可以据此推断，岔开的论点对他较为有利，而原来的论点对他不利，从而你可以作出相应的对策。
7．如果对方在论辩中出现“若有所思”的样子，你不妨直问他“所思何事”，以探知他当时的心理。
8．对方若说些含义暖昧的话，你要敏锐地捕捉住，反复追究，以探出其真意。
9．对方出语如连炮，不曾稍歇，用意可能是不让你多说，想一鼓作气占尽优势。你不妨冷静听他说，等他说完之后，你再开口问：“你说完了吗?完了就该我说了，希望你不要中途打断我。”
10。在论辩途中，你有时不明对方的用意，可以采取“投影法”，即突然停止你的话，然后让对方接下去说。如“如此说来，这个论点是……”“照你的说法，它的意思是……”用这种语句不全的话去诱发对方，让对方把话说完，你就可以进一步了解对方的想法，掌握对方的“底牌”。
巧辩七法
1.诱其说“是”
日本明治时期的军事家大村益次郎是一位很善辩的人，甚至因此而养成了一种习惯。
有一次，邻人跟他寒暄：“您好，今天天气很热，是不是?”他不说“是”，而是答道：“夏天本来就是热的。”假若他顺着问题答道“是的，的确很热”，他就失去了自我防卫的态势，这已成为他惯常的思维模式。
在辩论申诱使对方说“是”，即指在论辩的开头切勿涉及有争议的观点，而应顺应对方的思路，强调彼此有共同语言的一面，从对方的角度提出问题，诱使对方承认你的立场，让对方连连说“是”，与此同时，一定要避免让对方说“不”，慢慢就能将对方引入“陷阱”。
2．预设埋伏
商人威尔斯向皮箱行订购3000只皮箱，取货时却说，皮箱內层有木材，不能算是皮箱，并向法院起诉，要求赔偿15％的损失。在威尔斯强词夺理、法官偏袒威尔斯的情况下，律师罗尔出庭为被告辩护。
罗尔取出一只金怀表问法官：“法官先生，这是什么表?”
法官说：“这是伦敦名牌金表。可是，这与本案没有关系。”
罗尔坚持说与本案有关，并继续问：
“这是金表，事实上没有人怀疑。但是，请问內部机件都是‘黄’金制的吗?”
法官知道中了“埋伏”，只好哑口无言。
预设埋伏，既出其不意，攻其不备，又简洁明了，使对方无话可说，无辞可辩。
3．借题发挥
借题发挥指的是在论辩中受到攻击时，可以不直接从正面答辩，而借助论敌提供的话题进行还击，从而改变论辩的局势。
1959年尼克松访苏，此前，美国国会通过了一项关于被奴役国家的决议。在尼克松与赫鲁晓夫会晤时，赫鲁晓夫对尼克松说：“这个决议臭极了，臭得像刚拉下的马粪，没有比马粪更臭的东西了。”赫鲁晓夫出言粗俗，欲使尼克松难堪。谁知尼克松回敬道：“我想主席先生大概搞错了，比马粪还要臭的东西是有的，那就是猪粪。”
4.釜底抽薪
锅里的水沸腾，是靠火的力量，而柴草则是产生火的原料。因此，止沸的办法有两种：一是扬汤止沸，二是釜底抽薪。论辩时，论辩双方所持的论题，都是由一定的论据支持的，如果将论题的根据——论据抽掉。那么，论题这座大厦就会像釜底抽薪，其论点必然不攻自破。
5.以退为进
在论辩中。有时不急于以眼还眼、针锋相对地直言对抗，而是先承认对方的分析和指责是对的，让对方认为自己似乎同意了他论据的合理性，然后出其不意，或指出对方的矛盾，或说出事实的真相，或作出另外的分析。最终达到证明自己论点正确性的目的。
6.顺水推舟
顺水推舟即顺着对方的思维逻辑推下去，最后得出一个荒谬的结论，以证明对方的观点站不住脚。
加拿大的前外交官切斯特·郎宁，1893年生于中国，当时他父亲是美国在中国的传教士。小郎宁出生后喝的是中国奶妈的乳汁。后来他30岁时参加了议员竞选，遭到了反对派的攻击。反对派的逻辑是：“郎宁曾喝中国人的奶长大，身上一定有中国人的血统，因而不能参加加拿大竞选。”郎宁反击道：“你们中有没有人喝过加拿大牛奶呢?如果有，你们身上不是也有着加拿大牛的血统了吗?当然，你们可能喝过加拿大的人乳，又难免喝过一些加拿大的牛乳，你们岂不咸了人牛血统的混血儿了?也许你们长大了，不仅靠喝，自然还得吃，吃鸡脯、吃牛排、吃羊腿……这样一来，你们的血统一定是很难认定了。”
7．逼其亮底
在论辩中，你可想办法逼对方把你想了解的东西尽快说出来，以便早点对付之。其办法之一是把话说到一半就故意停下来，然后让对方接下去说，如：“这么说，你的意思是……”“照您的说法，它的意思是……”。当你用这些半截子话去诱发对方时，对方十有八九会不假思索地把这句话按意思说完，这时，你就轻而易举地又多了一张“底牌”。
如何征服别人
在日常生活中其实辩论一直就在我们的身边，为自己、为他人、为集体辩护。因为我们每天都生活在一个理性的社会中，要面对形形色色的人和事。要用道理和人格魅力的方式来化解争论。常言道，道路是越走越宽，道理是越辩越明。要申辩道理，叙述缘由，抒陈感情，都是要讲究方法，方可服人、感人。通常的辩论可以分为以下几个步骤：
步骤一：说明道理。即向当事人或有关人员等讲明有关事物的道理、原则等，使人领悟，以消除疑惑，改变看法或做法。这就是通常所说的“晓之以理”，这也是辩护最常用、最直接的方式。
步骤二：叙述理由。任何事物和行为都是因果关系的产物，任何事物都是有联系的。某一言行事物的产生，往往有特定的原因情由和条件依据，他人不明白其中缘由，遂生种种疑虑，甚至导致错误判断。解释清楚，就可以达到澄清事实，消除疑虑的有效目的。而且，这样也有利于增进当事人之间的了解和认识。
步骤三：动之以情。这是辩护攻心的有效手段。古人云：“动人心者，莫先乎情。”情动于衷，行发于外，辩护就成功了。陈情式辩护不仅可以打动对方，而且可以打动听众，取得同情的效果。
步骤四：委婉阐述。直说直辩固然有效，但有时候会产生犯颜忤意的不利结果，此法未必是放之四海而皆准的方式。因此，应具体情况具体分析，最好是根据实际，讲究策略，巧辟蹊径。在实际中可以利用正话反说，达到预期的效果，也可以采取欲取先舍、欲擒故纵、先扬后抑等方式。
论文答辩
参加论文答辩是每一位莘莘学子都会面临的时刻，这是学子们自身专业知识、综合能力和个人素质的一个整体展现。这既是一份对学习经历所交出的答卷，又是一个自我整体能力展示的绝好时机和难得的舞台。在面对着老师们进行答辩的时候。很多人都会因为种种原因出现令自己很不满意的状况，如何使自己的答辩顺利进行，使自己的精心准备能够取得预期的效果，需要在以下方面做足事前作业，只有如此才会给自己的答辩成功增加筹码。
第一，熟练掌握论文内容，做到不看稿件能自如叙述。这方面就需要对自己所著的论文内容比较全面的熟悉和有比较透彻的理解。这样不仅能使表达流畅，更为重要的是能借此对答辩委员会成员就有关论文的深度及相关知识面而提出的问题提出自己的独到见解。
第二，论文答辩时注意语速平衡，不可忽快忽慢。实际情况表明毕业论文答辩的同学一般说话速度往往越来越快。这种情况在首次答辩的学生中显得尤为突出。论文答辩要求的语速应该趋于平衡，尽量保持一定语速，这样给老师的总是一种平和的氛围。
第三，注意眼光和肢体语言的运用。无论在脱稿或半脱稿、不脱稿答辩的过程中都应注意眼光的运用，切忌盯着地板或是天花板，或只是注视着一个方向，要时常瞟向答辩老师及听众，这样给人的感觉是目光在流动，不那么僵硬；另一个方面是肢体语言，适当的身体语言会增加你答辩的多样性和变化性，尤其是恰当地运用手势语言会使答辩显得更为得体有力。
第四，紧密切合主题，精确控制时间。对时间的控制应有力度，到该截止的时间立即结束，显得有所准备，对内容的掌握和控制也轻车熟路。灵活地减少或增加也是对时间控制的一种良好答辩方式。整个答辩过程能否围绕主题进行，能否最后扣题，对校园答辩者显得非常重要，答辩委员会成员容易就题目涉及问题提问。
第五，答辩过程中最好尽量多地使用第一人称，如“我”、“我们”，即使引用材料也要用“我们引用”，这样会给答辩委员会成员留下“工作做了不少，东西是你的”等良好的印象。
论辩能力训练技巧
论辩的特点，决定了论辩的训练内容。只要辩手多在表达流畅、语言纯正、思路敏捷、即席发挥等几个方面下工夫，论辩能力自然会有很大的提高。
1.诵读训练
诵读训练法主要是训练辩手的语言、语调、语气等基本功。所选的诵读材料一般以议论文为主，也可用散文、诗歌等较易发挥感情的材料。
2.限时表达训练
让两个辩手互相问答，提问只能用一句话，回答也只能用一句话，互相问答不能超过一定的时间。这其实也是一种自由论辩的模拟训练，只是省却了双方的陈述。一旦辩手在规定的时间没有表达完整，可以让他立即悟到自己语言的缺陷，同时也给予了积极的锻炼。
3．提炼主题训练
论辩要求辩手有不同一般的悟性，即在极短的时间内对对方的语言作出归纳、判断，同时也组织反攻。这一系列的过程当然牵涉到逻辑、反应能力，但不可否认如何将对方主题归谬抓漏，再正确表达己方观点也是表达的任务。提炼主题法即是为这一目标设计的。
4.即兴演讲训练
即兴演讲在各种论辩训练中无疑是最有挑战性的，它能锻炼辩手在短时间内语言的组织、表达以及仪态等各方面的能力。cheng gong de mi jue zai na li成功的秘诀在那里？cheng gong de mi jue zai na li巧言能善辩 游刃皆有余
第十四章
